Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

#41
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Chắc bạn honeymoon bị thuyết phục ở clip số 6
VietAstro YouTube Player
ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.


Bài toán ở CLip số 6:
Cho 1 sợi dây AB được cố định ở 2 đầu AB, treo 1 vật nặng ở điểm C giữa sợi dây.

Bác Thường cho là: "Hiện nay tất cả các sách của ta và các nước đều phân tích trọng lực P này ra 2 lực TA, TB và gọi TA, TB là phân lực của P"
Ở đâu ra cái này vậy trời ^^. Sách nào nói vậy?
Bác toàn bịa ra mấy cái mà sách ko có nói (và rõ ràng nó sai) rồi đi chứng minh nó sai thì bác đúng bà nó rồi còn gì. Chơi gì mà khôn thế ^^.
 

tuanvu

Moderator
#42
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Ở thí nghiệm đầu tiên sở dĩ lực căng dây Ta và Tb lớn hơn P vì góc anpha còn lớn hơn 120 độ. Nếu góc anpha nhỏ hơn 120 độ thì ta sẽ có lực Ta và Tb nhỏ hơn P.(cái này rất dễ cm)
Ở thí nghiệm 2 dây không chịu lực do bác để sợi dây bị chùng và lực P đã cân bằng với 2 lực còn lại. Sợi dây cân bằng được là do hợp lực của P và lực tường tác dụng lên dây bằng 0. Bác Thường lẫn lộn giữa một vật chịu hợp lực bằng 0 với một vật không chịu tác dụng lực
Bác Thường đang ra sức cm điều sai trong một quyển sách có lẽ đượcc xuất bản cách đây hơn 30 năm. Mình không thấy bất kì mâu thuẫn nào trong việc phân tích lực trong sách hiện nay.
 

honeycom

New member
#43
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Hệ lực đang cân bằng thì đương nhiên cộng chúng vào thì phải bằng 0 rồi, tôi đồng ý điều này. Tuy nhiên nếu giải thích theo kiểu của fairydream và tuanvu thì tất cả các bài toán đều là tổng hợp lực hết, ko có bài nào phải phân tích cả và như vậy mô hình chung các bạn công nhận định nghĩa của sách Vật lý 10 (phân tích lực là phép ngược lại của tổng hợp lực). Tôi trích nguyên văn sách để chúng ta dễ thấy:

Sách Vật lý 10: "Phân tích lực là phép làm ngược lại với tổng hợp lực do đó nó cũng tuân theo quy tắc hình bình hành. Tuy nhiên, chỉ khi biết một lực có tác dụng cụ thể theo hai phương nào thì mới phân tích lực đó theo 2 phương ấy."

dễ thấy định nghĩa này có 2 điều kiện:
1. Phân tích lực tuân theo quy tắc hình bình hành lực.
2. Khi phân tích lực cần phải xác định được phương của 2 lực thành phần.(nếu ai ko xác định được phương thì thôi chả còn j để nói :sm (12):)
Ở vd tôi nói ta đều biết được phương của lực thành phần T1 và T2 (trùng vào AC và BC) nên cứ theo nguyên tắc hình bình hành lực mà phang thôi. He ..he.. Quá chuẩn theo sách vật lý 10, chả còn j để comment thêm. Lưu ý để so sánh với định nghĩa dưới:không yêu cầu các lực phải độc lập nhau.

Sách thầy Tô Giang: "
3. Phân tích lực:
a) Nhận xét:
Một lực không có tác dụng theo phương vuông góc với nó.
Khi phân tích một lực thành hai lực thành phần thì hai lực thành phần phải độc lập với nhau.
b) Quy tắc: bất kỳ một lực nào cũng có thể được phân tích thành hai lực thành phần vuông góc với nhau
C) Chú ý:
Phải căn cứ vào tính huống cụ thể của bài toán mà chọn hai phương vuông góc nào để phân tích lực
Phân tích lực không đơn giản chỉ là phép làm ngược lại với tổng hợp lực"

Dễ thấy định nghĩa này cũng có 2 điều kiện:
1. Một lực không có tác dụng theo phương vuông góc với nó (điều này tôi thấy đúng). tiếp theo, khi phân tích 1 lực thành 2 lực thành phần thì 2 lực thành phần phải độc lập với nhau. Cần lưu ý là có chữ PHẢI :sm (53): . Tiếp theo là cái quy tắc b) để bổ xung nghĩa cho cái câu trên để diễn đạt việc chỉ được phân tích 1 lực thành 2 lực thành phần khi chúng vuông góc với nhau. Như vậy nó sẽ là hình chữ nhật, ko phải hình bình hành nhé. Hình chữ nhật có thể coi là hình bình hành đặc biệt, nhưng hình bình hành thì cấm được coi là hình chữ nhật!!! Như vậy sao ta có thể áp dụng quy tắc hình bình hành lực vào đây!!! :sm (53):
2. Phải căn cứ vào tính huống cụ thể của bài toán mà chọn hai phương vuông góc nào để phân tích lực. Câu này thì ý nghĩa giống như điều kiện 2 của định nghĩa trong sách vật lý 10. Phải xác định được phương của các lực thành phần. Ko có gì để comment. Câu tiếp theo: "Phân tích lực không đơn giản chỉ là phép làm ngược lại với tổng hợp lực" he..he... thầy Tô Giang cố thêm câu này để chỉ ra sự khác biệt với cái câu đầu tiên trong định nghĩa của sách vật lý 10 "Phân tích lực là phép làm ngược lại với tổng hợp lực".

Tóm lại, tất cả các giải thích này tôi chỉ muốn nói 1 điều: 2 cách phân tích lực này là không giống nhau. Định nghĩa của thầy Tô Giang ko phải là để làm rõ hơn định nghĩa trong sách vật lý 10. Tôi ko nói cái nào đúng, cái nào sai nhé, cả 2 cái định nghĩa này đều in vào sách nên cái đó tự các bạn nhận định, thích học theo cái nào thì học. :sm (64): . Khi làm bài thì hãy xem thầy mình đang theo cái định nghĩa nào để tránh bị Zero nhé. Tôi nói vậy là để tránh có bạn lại bảo tôi ủng hộ bác Thường (như fairydream từng suy diễn, tôi cũng chả hiểu bạn lấy cái ý tưởng đó ở đâu ra :? , thấy fairydream có vẻ rất bức xúc với bác Thường :D)

@fairydream và tuanvu, các bạn thử lấy vd 1 bài cần phân tích lực đi. Tôi sẽ áp dụng nguyên lý hình bình hành và cách diễn giải của các bạn để biến nó thành bài toán tổng hợp lực hết :sm (12):
 
#44
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

@Phân tích lực, hay tổng hợp lực thì đều là công cụ toán học để giải ra cái mà ta muốn tìm về phương diện vật lý, cho nên cái nhận xét này của bạn cực kỳ chuối:
@fairydream và tuanvu, các bạn thử lấy vd 1 bài cần phân tích lực đi. Tôi sẽ áp dụng nguyên lý hình bình hành và cách diễn giải của các bạn để biến nó thành bài toán tổng hợp lực hết
Trong 1 bài toán có thể có nhiều cách giải khác nhau nhưng đều cho ra 1 kết quả cả. Cái bận tâm là cái phân tích lực hay tổng hợp lực để tìm ra cái gì?

Còn sách SGK và sách của thầy Tô Giang. Đã nói đi nói mãi rồi. Mệt. Tôi không tranh luận chữ nghĩa nữa, ý nào muốn nói đã nói hết ở các post trước rồi.
Học sinh học hành cho đàng hoàng thì đọc cả 2 sách rồi làm theo sách nào cũng tìm ra kết quả như nhau. Còn thích chứng minh ngược lại thì bạn đi tìm bài nào giải trong sách GK có kết quả khác với sách của thầy Tô Giang đi rồi nói tiếp.
 

honeycom

New member
#45
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

@fairydream bạn có đọc câu này trong post trước của tôi không? "Tuy nhiên nếu giải thích theo kiểu của fairydream và tuanvu thì tất cả các bài toán đều là tổng hợp lực hết, ko có bài nào phải phân tích cả". Bạn giải thích theo kiểu chuối quá. Biến 1 bài từ phân tích lực thành tổng hợp lực nên tôi mới nói nếu giải thích như thế thì tôi cũng làm được và cm được và cuối cùng cứ theo suy luận của bạn thì chả có bài nào là cần phân tích lực cả, chỉ toàn là tổng hợp lực thôi. Thật là buồn cười nếu tất cả đều là tổng hợp lực thì người ta cần j phải tạo ra cái định nghĩa phân tích lực.

Trong 1 bài toán có thể có nhiều cách giải khác nhau nhưng đều cho ra 1 kết quả cả. Cái bận tâm là cái phân tích lực hay tổng hợp lực để tìm ra cái gì?
Câu này của bạn chuối ko chịu được. 2 thằng học sinh cùng làm 1 bài và đều ra kết quả đúng. 1 thằng áp dụng các nguyên tắc sai cũng ngẫu nhiên ra kết quả đúng và 1 thằng áp dụng nguyên tắc đúng. vậy coi 2 thằng này cùng làm đúng à? Nếu nói như bạn muốn phân tích thế nào thì tùy miễn ra kết quả giá trị đúng là được vậy chỉ cần học toán học thôi cần chi học vật lý để phân tích và giải thích sự vật, hiện tượng biến chuyển như thế nào cho mêt!!! Trong 1 bài tập khi mà phân tích lực đã sai rồi thì cần chi phải xét đến kết quả, lời giải ngay cả khi nó ra giá trị đúng.

Giải thích sử khác nhau của 2 cái định nghĩa phân tích lực tôi đã post ở trên rồi cũng chả muốn nói thêm j nữa.
 
#46
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Bạn chán, tôi cũng chán. Mặc dù đã trình bày hết ý mà vẫn chưa giải quyết được mâu thuẫn thì có lẽ ta nên chấm dứt thảo luận, để dành thời gian cho việc khác. Bạn cứ giữ cho mình quan điểm của bạn.

Quan điểm của tôi về các clip của bác Thường, các em cấp 3, em nào có quan tâm có thể xem lại để khỏi bối rối.
+ SGK không sai.
+ Nhầm lẫn giữa vecto lực (biễu diễn toán học) và độ lớn của lực tác động (ý nghĩa vật lý)
+ Nhầm lẫn giữa các bài toán lý tưởng dùng cho giảng dạy ở cấp 3 và bài toán tính toán thực tế sẽ được dạy ở cấp đại học.
Sau này nếu học kỹ thuật các bạn sẽ được học thêm: vật lý đại cương, cơ ứng dụng... và sẽ từng bước thấy ứng dụng của vật lý vào cuộc sống rõ ràng hơn.
 

tuanvu

Moderator
#47
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

...Tuy nhiên nếu giải thích theo kiểu của fairydream và tuanvu thì tất cả các bài toán đều là tổng hợp lực hết, ko có bài nào phải phân tích cả và như vậy mô hình chung các bạn công nhận định nghĩa của sách Vật lý 10 (phân tích lực là phép ngược lại của tổng hợp lực).
@Honeycom: không biết tại sao bạn lại suy luận ra được như vậy. Cách giải của tôi vừa có phân tích lực và vừa có tổng hợp lực. Do điểm C cân bằng nên hợp lực tác dụng lên nó bằng 0. Do đó tôi phân tích lực các lực tác dụng lên điểm C thành hai thành phần thằng đứng và nằm ngang. Sau đó thực hiện tổng hợp lực theo từng phương để tìm ra giá trị Ta và Tb.
3. Phân tích lực:
a) Nhận xét:
Một lực không có tác dụng theo phương vuông góc với nó.
Khi phân tích một lực thành hai lực thành phần thì hai lực thành phần phải độc lập với nhau.
b) Quy tắc: bất kỳ một lực nào cũng có thể được phân tích thành hai lực thành phần vuông góc với nhau
C) Chú ý:
Phải căn cứ vào tính huống cụ thể của bài toán mà chọn hai phương vuông góc nào để phân tích lực
Phân tích lực không đơn giản chỉ là phép làm ngược lại với tổng hợp lực"
Điều ghi trong sách của thầy Tô Giang chỉ là nhận xét chứ không phải là một định lý gì cả. Không phân tích lực thành 2 thành phần vuông góc với nhau thì đâu có kết luận là giải bài đó sai. Tôi thích phân tích lực thế nào thì tuỳ tôi nhưng mà cuối cùng thì tôi vẫn phải chiếu các lực lên 2 phương để giải thôi. Cho nên kinh nghiệm khi tôi giải bài tập là nên phân tích lực theo 2 phương vuông góc để tiết kiệm thời gian như trong nhận xét của thầy Tô Giang.
 

pvloc90

Thành Viên CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TPHCM - HAAC
#48
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Đêm qua cũng định mổ xẻ cái clip 6 nhưng mà rồi ngủ quên mất.:))
Những gì anh Tuấn nói ở bài trên cùng trang này đúng với ý mình đó, toàn nói kiểu nhét chữ vào sách.
Còn cái đoạn sửa sách, cho điểm đặt 2 lực căng T ra giữa dây là SAI HOÀN TOÀN, chứng tó ổng chả hiểu lực T thực tế là lực gì.zzz
 
#49
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

http://dantri.com.vn/c25/s25-469601/viet-nam-co-sang-kien-vat-ly-di-truoc-the-gioi.htm

Việt Nam có sáng kiến Vật lý đi trước thế giới?

(Dân trí) - Một phát minh mới của ông Nguyễn Văn Thường (Hội Vật lý Việt Nam) cho biết lý thuyết cơ học đang dạy cho học sinh phổ thông, sinh viên ĐH, CĐ có những điểm chưa chuẩn xác, là nguyên nhân đưa ra những tính toán sai lầm, làm sập đổ nhà cửa, cầu cống…
Ngày 31/3, tại Liên hiệp các hội Khoa học và kỹ thuật Việt Nam, báo Khoa học & đời sống đã tổ chức cuộc tọa đàm “Vật lý cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới?”. Đây là cuộc tọa đàm nhằm làm rõ những phát hiện của ông Nguyễn Văn Thường (Hội Vật lý Việt Nam) xung quanh lý thuyết cơ học.

Sáng kiến vĩ đại của anh công nhân
Ông Nguyễn Văn Thường trước kia là một công nhân Nhà máy Dệt len Mùa Đông (Hà Nội). Năm 1965, ông được cử đi học ĐH Bách khoa với mục đích sau này trở về theo dõi phần kỹ thuật của nhà máy.
Sẵn niềm đam mê nghiên cứu khoa học và được đào tạo nghiên cứu chuyên sâu ở bậc đại học, ông Thường nhận thấy giữa hoạt động thực tế của máy móc tại đơn vị mình với lý thuyết cơ học được dạy ở trường trái ngược nhau nên quyết khám phá.
Say mê khám phá về khoa học Vật lý, sau 46 năm nghiên cứu, ông Nguyễn Văn Thường đã phát hiện ra các lực chỉ độc lập với nhau khi chúng vuông góc với nhau. Từ phát hiện này ông nâng lên thành Nguyên lý độc lập VN được in vào sách Cơ học 1 (Bộ GD-ĐT) dạy cho học sinh trung học phổ thông từ năm 2009.
Ông Thường giải thích: “Cách giải mới theo nguyên lý độc lập mà GS Tô Giang biên soạn sẽ làm hàng vạn bài toán phải được giảng giải lại với kết quả ngược nhau 180 độ. Chẳng hạn, với bài toán “biên maniven”, lực dọc biên F = P.cos (anpha), trong khi nếu giải theo sách phổ thông và ĐH hiện nay thì F = P/cos (anpha) nhưng công thức P.cos (anpha) lại được thực nghiệm chứng minh là đúng”.


Ông Nguyễn Văn Thường đang trình bày sáng kiến của mình trước các nhà khoa học.
Ông Nguyễn Văn Thường khẳng định: “Trong khi các giáo trình của ta đang dạy rằng, lực kéo nén tiến đến vô cùng và không có uốn thì thực tế, theo nghiên cứu của tôi, lực uốn vẫn xảy ra. Các vụ sập đổ nhà cửa, cầu cống, lật cần cẩu mà tôi quan sát đều do lực uốn gây ra. Rất nhiều công trình khi xảy ra tai nạn người ta không rõ nguyên nhân vì đã tính toán rất chuẩn theo lý thuyết nhưng dựa vào lý thuyết của tôi thì lý giải được ngay: đó là do lực uốn chúng ta đã bỏ qua, không tính đến. Ngược lại, những công trình còn đứng vững là do ta áp dụng hệ số an toàn cao (bằng 2,5 - có nghĩa đáng xây một cây cầu thì đã thành xây 2 cầu nên không sụp đổ nhưng lại tốn kém).
Nếu áp dụng lý thuyết của tôi thì cầu cống vừa an toàn, vừa tiết kiệm tới 20% nguyên vật liệu. Tôi rất mừng là mới đây sách THPT đã đưa những phát hiện này vào giảng dạy nhưng ở bậc đại học và cao học thì chưa. Tôi chỉ có mong muốn duy nhất là nghiên cứu này nếu đúng phải được công nhận, được áp dụng để giảm các tai nạn thương tâm - ông Thường cho hay.
Các nhà khoa học Việt Nam công nhận sáng kiến của “anh công nhân”
Tại buổi tọa đàm, GS. Vũ Quang - chuyên viên Viện Khoa học giáo dục, Bộ GD-ĐT kể: “Tôi gặp ông Nguyễn Văn Thường vào năm 1988 rất tình cờ. Năm đó ông Thường có phát hiện ra những sai sót trong sách giáo khoa và đã lên gặp lãnh đạo của Bộ Giáo dục (lúc này Bộ Đại học và Bộ Giáo dục chưa hợp nhất). Lãnh đạo Bộ có gửi công văn nhận định cho Viện KHGD, rồi viện lại chuyển cho bộ môn Vật lý, chúng tôi xem thực nghiệm của ông Thường thì đồng ý ngay. Đích thân tôi đã dẫn ông Thường đến nhà cụ Ngụy Như Kon Tum, nguyên hiệu trưởng trường ĐHTH, cụ nói: "Hay quá!” và đích thân cụ đạp xe đến chỗ GS.VS Nguyễn Văn Hiệu, Viện trưởng Viện KHVN để giới thiệu. Ngay lập tức ông Hiệu tổ chức luôn 2 cuộc hội thảo để đánh giá hiệu quả kinh tế của đề tài. Về ý kiến của riêng tôi, thí nghiệm của ông Thường có tính chất thuyết phục, phù hợp điều chúng tôi suy nghĩ trước đó. Đúng là liên kết cứng và động hoàn toàn khác nhau. Về các công thức tính của ông Thường nên để các nhà cơ học phát biểu thêm".


PGS.TS Phạm Bích San: “Nếu nghiên cứu của ông Thường được khẳng định sẽ mang lại lợi ích cực kỳ lớn”.
Theo ông Tô Giang- chuyên viên Viện Khoa học VN, Bộ GD-ĐT: Sách giáo khoa vật lý của ta cách đây hơn 20 năm dựa trên sách giáo khoa của Liên Xô (cũ) là chủ yếu. Về phần cơ học lớp 10 có một vài điểm sai, ví như phép phân tích lực là phép làm ngược lại của tổng hợp lực hay quan niệm liên kết chặt không khác gì liên kết bằng bản lề trong các kết cấu gồm các thanh cứng. Ông Thường phát hiện ra những sai sót này đã đến tận nhà tôi làm thí nghiệm và tôi cũng công nhận đúng. Khi làm sách giáo khoa lớp 10 năm 1990 và tài liệu giáo khoa thí điểm ban khoa học kỹ thuật năm 1994 tôi đã tham khảo thêm được một số sách của Pháp, Mỹ nên tôi đã loại bỏ ví dụ về liên kết chặt. Theo tôi thì thế giới đã biết vấn đề này mặc dù họ không có phát hiện như ông Thường nhưng họ đã tránh các lỗi sai bằng phép chiếu lực lên hai trục dọc tọa độ. Nói gì thì nói, tôi phục ông Thường ở chỗ, ông đã làm thực nghiệm để tìm ra cái sai trong quan niệm cũ về liên kết và phân tích lực, điều đó rất đáng ghi nhận”.
PGS.TS Phạm Bích San - giám đốc văn phòng tư vấn phản biện các vấn đề xã hội- Hội Liên hiệp Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam cho biết: “Đây là vấn đề khoa học được Liên hiệp các hội Khoa học & Kỹ thuật Việt Nam rất quan tâm song chúng tôi chưa đủ chuyên môn thẩm định nên chưa khẳng định được. Chúng tôi mong muốn nghiên cứu được đăng tải trên các tạp chí uy tín trên thế giới. Muốn vậy tác giả nên viết thành công trình khoa học, đăng trên tạp chí uy tín thế giới, có hội đồng thẩm định độc lập. Nếu nghiên cứu của ông Thường được khẳng định tôi nghĩ rằng nó sẽ mang lại lợi ích cực kỳ lớn, đặc biệt là tiết kiệm chi phí nguyên vật liệu trong xây dựng cũng như đảm bảo an toàn cho hàng loạt công trình”.
Hồng Hạnh
-------------

Nếu như bài báo này viết về các nhận định của các nhà khoa học Việt Nam, các giáo sư TS về công trình của bác Thường là đúng là phát kiến mới thì có lẽ nhiều người trong đó có Tuấn sẽ cảm thấy rất khó hiểu cho nền khoa học ở Việt Nam.

Về cái nguyên lý độc lập này mà bác Thường cho là mình khám phá ra:
sau 46 năm nghiên cứu, ông Nguyễn Văn Thường đã phát hiện ra các lực chỉ độc lập với nhau khi chúng vuông góc với nhau. Từ phát hiện này ông nâng lên thành Nguyên lý độc lập VN được in vào sách Cơ học 1 (Bộ GD-ĐT) dạy cho học sinh trung học phổ thông từ năm 2009.
Tuấn tốt nghiệp phổ thông từ 1999 và không còn nhớ là mình đã được dạy như thế nào, nếu không được dạy thì có lẽ Tuấn cũng là thần đồng thông minh xuất chúng để biết được 2 lực vuông góc thì độc lập với nhau.
 

kaluza

Moderator
#50
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

sau 46 năm nghiên cứu, ông Nguyễn Văn Thường đã phát hiện ra các lực chỉ độc lập với nhau khi chúng vuông góc với nhau. Từ phát hiện này ông nâng lên thành Nguyên lý độc lập VN được in vào sách Cơ học 1 (Bộ GD-ĐT) dạy cho học sinh trung học phổ thông từ năm 2009.
Như vậy các lực không vuông góc với nhau thì không độc lập ? Nếu vậy thì mấy thầy dạy cơ ứng dụng ở BK phải gửi đi đào tạo lại gấp rồi :D
 

pronak123

New member
#51
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

đi trước thế giới thì hẳn rồi, nhưng là sáng kiến hay tối kiến thì phải xem lại
 

songdeboi

New member
#52
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Phân tích lực mà không để ý gì đến nguyên nhân gây ra lực ! nguyên nhân gây ra lực sẽ tác dụng lực khác nhau khi chọn phương tác dụng khác nhau! và bất kì một phương nào chúng ta cũng kiếm được lực đối tác để tông hợp được lực có độ lớn và hướng cố định! tuy nhiên đó là tổng hợp lực ! còn về tác dụng lực thì ta phải xem xét về nguyên nhân gây ra lực
Nói chung là các clip đã mổ sẻ lung tung không đúng trường hợp và dư thừa không có ý nghĩa gì cả
 
#53
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

chắc ông này nhận giải Nobel nữa quá, kỳ trước ổng nhận một cái rồi mà
 

pvloc90

Thành Viên CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TPHCM - HAAC
#54
Thực hư việc 'đi trước thế giới' của vật lý VN

Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/15250/thuc-hu-viec--di-truoc-the-gioi--cua-vat-ly-vn.html
Ngày 31/3, tại Liên hiệp các hội Khoa học và kỹ thuật Việt Nam diễn ra tọa đàm: ”Vật lý cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới?”.

Cuộc tọa đàm nhằm làm rõ những phát hiện của ông Nguyễn Văn Thường, Hội Vật lý Việt Nam xung quanh lý thuyết cơ học đang dạy cho học sinh phổ thông, đại học, cao học mà ông cho rằng, có những điểm chưa chuẩn xác, là nguyên nhân đưa ra những tính toán sai lầm, làm sập đổ nhà cửa, cầu cống.

Sau hàng chục năm, từ công việc hằng ngày rồi bằng thực nghiệm, ông Thường phát hiện ra, các lực chỉ độc lập với nhau khi chúng vuông góc với nhau.

Từ phát hiện này ông nâng lên thành Nguyên lý độc lập Việt Nam, được in vào sách Cơ học 1 (Bộ GD - ĐT) dạy cho học sinh trung học phổ thông từ năm 2009.

Phát hiện này theo ông, ảnh hưởng to lớn đến cuộc sống.

Ví dụ, từ trước đến nay trong xây dựng cầu cống, lắp đặt cần cẩu, bằng lý thuyết cũ người ta chỉ tính đến lực kéo và nén nhưng Nguyên lý độc lập của ông Thường còn tính đến cả lực uốn- một lực quan trọng nếu không tính đúng, tính đủ sẽ gây sập đổ cầu cống, nhà cửa, lật cần cẩu.

Phát hiện này đang gây tranh cãi trong giới khoa học, trong các nhà làm sách. Dưới đây là ý kiến của tác giả và các nhà khoa học trong buổi tọa đàm:
Ông Thường đang làm thực nghiệm tại buổi tọa đàm

Ông Nguyễn Văn Thường- Hội Vật lý Việt Nam: Việt Nam đang đi trước thế giới hàng trăm năm về cơ học

Tôi muốn bắt đầu bằng việc, nếu GS Ngô Bảo Châu không chứng minh được bổ đề toán học Langlans thì có thể hàng trăm năm nữa thế giới mới chứng minh được bổ đề toán học này.

Phát hiện của tôi là với phép phân tích lực, từ trước đến nay chỉ phân tích lực theo hình bình hành, như thế chỉ giải được 2 nghiệm trên 1 mặt phẳng nhưng nếu chuyển sang phân tích lực theo hệ lực vuông góc nhiều tầng, nhiều lớp thì bất cứ bài toán nào cũng giải được 2,3,4...thậm chí “n” nghiệm trên một mặt phẳng.

Từ nghiên cứu của tôi buộc hàng nghìn bài toán phải giải lại với kết quả ngược nhau 1800.

Nếu chúng ta không công bố đề tài này thì thế giới còn có thể chìm đắm trong sự sai lầm chết người.

Trong khi các giáo trình của ta đang dạy rằng, lực kéo nén tiến đến vô cùng và không có uốn thì thực tế, theo nghiên cứu của tôi, lực uốn vẫn xảy ra.

Các vụ sập đổ nhà cửa, cầu cống, lật cần cẩu mà tôi quan sát đều do lực uốn gây ra. Rất nhiều công trình khi xảy ra tai nạn người ta không rõ nguyên nhân vì đã tính toán rất chuẩn theo lý thuyết nhưng dựa vào lý thuyết của tôi thì lý giải được ngay: đó là do lực uốn chúng ta đã bỏ qua, không tính đến.

Ngược lại, những công trình còn đứng vững là do ta áp dụng hệ số an toàn cao (bằng 2,5- có nghĩa đáng xây một cây cầu thì đã thành xây 2 cầu nên không sụp đổ nhưng lại tốn kém). Nếu áp dụng lý thuyết của tôi thì cầu cống vừa an toàn, vừa tiết kiệm tới 20% nguyên vật liệu.

Tôi rất mừng là mới đây sách THPT đã đưa những phát hiện này vào giảng dạy nhưng ở bậc đại học và cao học thì chưa. Tôi chỉ có mong muốn duy nhất là nghiên cứu này nếu đúng phải được công nhận, được áp dụng để giảm các tai nạn thương tâm.

GS. Vũ Quang- Chuyên viên Viện Khoa học giáo dục, Bộ GDĐT: Tôi ghi nhận nghiên cứu của ông Thường

Tôi gặp ông Nguyễn Văn Thường vào năm 1988 rất tình cờ.

Năm đó ông Thường có phát hiện ra những sai sót trong sách giáo khoa và đã lên gặp lãnh đạo của Bộ Giáo dục (lúc này Bộ Đại học và Bộ Giáo dục chưa hợp nhất).

Lãnh đạo Bộ có gửi công văn nhận định cho Viện Khoa học Giáo dục, rồi viện lại chuyển cho bộ môn Vật lý, chúng tôi xem thực nghiệm của ông Thường thì đồng ý ngay.

Đích thân tôi đã dẫn ông Thường đến nhà cụ Ngụy Như Kon Tum, nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Tổng hợp. Cụ nói: ”Hay quá!” và đích thân cụ đạp xe đến chỗ GS.VS Nguyễn Văn Hiệu, Viện trưởng Viện Khoa học Việt Nam để giới thiệu.

Ngay lập tức ông Hiệu tổ chức luôn 2 cuộc hội thảo để đánh giá hiệu quả kinh tế của đề tài.

Về ý kiến của riêng tôi, thí nghiệm của ông Thường có tính chất thuyết phục, phù hợp điều chúng tôi suy nghĩ trước đó.

Đúng là liên kết cứng và động hoàn toàn khác nhau. Về các công thức tính của ông Thường nên để các nhà cơ học phát biểu thêm.

Ông Tô Giang- chuyên viên Viện Khoa học VN, Bộ GDĐT: Thế giới đã biết điều này

Sách giáo khoa vật lý của ta cách đây hơn 20 năm dựa trên sách giáo khoa của Liên Xô (cũ) là chủ yếu.

Về phần cơ học lớp 10 có một vài điểm sai, ví như phép phân tích lực là phép làm ngược lại của tổng hợp lực hay quan niệm liên kết chặt không khác gì liên kết bằng bản lề trong các kết cấu gồm các thanh cứng.

Ông Thường phát hiện ra những sai sót này đã đến tận nhà tôi làm thí nghiệm và tôi cũng công nhận đúng.

Khi làm sách giáo khoa lớp 10 năm 1990 và tài liệu giáo khoa thí điểm ban khoa học kỹ thuật năm 1994 tôi đã tham khảo thêm được một số sách của Pháp, Mỹ nên tôi đã loại bỏ ví dụ về liên kết chặt.

Theo tôi thì thế giới đã biết vấn đề này mặc dù họ không có phát hiện như ông Thường nhưng họ đã tránh các lỗi sai bằng phép chiếu lực lên hai trục dọc tọa độ.

Nói gì thì nói, tôi phục ông Thường ở chỗ, ông đã làm thực nghiệm để tìm ra cái sai trong quan niệm cũ về liên kết và phân tích lực, điều đó rất đáng ghi nhận.

PGS.TS Phạm Bích San – Giám đốc Văn phòng tư vấn phản biện các vấn đề xã hội- Liên hiệp hội: Nên viết thành công trình khoa học
Đây là vấn đề khoa học được Liên hiệp các hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam rất quan tâm song chúng tôi chưa đủ chuyên môn thẩm định nên chưa khẳng định được.


Chúng tôi mong muốn nghiên cứu được đăng tải trên các tạp chí uy tín trên thế giới. Muốn vậy tác giả nên viết thành công trình khoa học, đăng trên tạp chí uy tín thế giới, có hội đồng thẩm định độc lập.

Nếu nghiên cứu của ông Thường được khẳng định tôi nghĩ rằng nó sẽ mang lại lợi ích cực kỳ lớn, đặc biệt là tiết kiệm chi phí nguyên vật liệu trong xây dựng cũng như đảm bảo an toàn cho hàng loạt công trình.

Ông Thường đã đăng ký bản quyền tác giả với tác phẩm:”Những phát hiện mới về cơ học và vật lý có liên quan đến một số giáo trình cơ bản tại Hà Nội- Việt Nam 1965-2000” số 348/2005/QTG. Ông cho biết, nghiên cứu của mình có từ năm 1965 nên nếu Anh, Pháp, Mỹ...phát hiện trước năm 1965 thì công trình đó là của họ còn từ 1965 trở về sau thì phải của người VN.
Thật là nguy hiểm! Các nhà khoa học Việt Nam tỏ ra thật là nguy hiểm! Nền học thuật của Việt Nam đang trong tình trạng thật là nguy hiểm!
 
#55
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

PGS.TS Phạm Bích San – Giám đốc Văn phòng tư vấn phản biện các vấn đề xã hội- Liên hiệp hội: Nên viết thành công trình khoa học
Đây là vấn đề khoa học được Liên hiệp các hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam rất quan tâm song chúng tôi chưa đủ chuyên môn thẩm định nên chưa khẳng định được.
TS về xã hội mà đi bàn về vật lý thì còn tệ hơn thợ điện đi sửa ống nước. Nếu sau bài báo này không có bất kỳ phản biện nào của 1 nhà vật lý, khoa học Việt Nam thì xem như cái xã hội khoa học ở Việt Nam cực kì thối nát.
Còn nhận xét của bác Tô Giang thì nếu có đúng thì theo ý bác là bảo các bác soạn sách giáo khoa linh tinh, dạy học linh tinh... phát kiến của bác Thường chỉ vạch ra cái linh tinh của xã hội khoa học ở Việt Nam chứ không phải là phát kiến vật lý gì vì thế giới người ta đã biết từ lâu ^^
 

pvloc90

Thành Viên CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TPHCM - HAAC
#56
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Em vẫn không đỡ được cái câu:
Tôi muốn bắt đầu bằng việc, nếu GS Ngô Bảo Châu không chứng minh được bổ đề toán học Langlans thì có thể hàng trăm năm nữa thế giới mới chứng minh được bổ đề toán học này.
=))=))=))
<Tên bổ đề viết sai nốt! :)|>
 
#58
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Công bố lên thế giới chắc Việt Nam hết chỗ đứng
 
#59
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Bài bên vatlyvietnam

Bác Tô Giang mới cải chính với học sinh khối chuyên ĐH KHTN Hà Nội về việc này như sau: "Nói chung là PV có hỏi bác Giang nhưng do tính chất báo lá cải nên họ đã uốn theo một ý khác. Hiểu không đúng nên thông tin đưa ra làm thành một hướng sai lệch. Có một số thí nghiệm của bác Thường đúng nhưng theo một mục đích thí nghiệm và ý nghĩa khác. Đa số là do hiểu cái này thành cái nọ. Báo chí ca tụng lung tung và làm quan trọng hóa vấn đề. Thùng rỗng lại hay kêu to làm sai lạc lung tung."
http://vatlyvietnam.org/forum/showthread.php?t=10124
 
#60
Ðề: [Bee.net.vn]Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Tuấn có gửi email cho GS Nguyễn Văn Tuấn nhờ ông đăng bài về vấn đề này vì Blog của ông có rất nhiều người yêu khoa học ghé thăm, ngay cả các báo cũng thường xuyên trích dẫn. Hi vọng là một số GS không phải chuyên về vật lý nhưng thích nói chuyện vật lý và các phóng viên sẽ nhìn nhận lại vấn đề này.
Sáng nay trên blog có bài viết. http://nguyenvantuan.net

------------
“Vật lý cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới”: Khoa học dỏm và khoa học thật
Cách đây khoảng 2 tháng, báo chí đưa tin có sức thu hút độc giả rất cao:Vật lý cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới”. Một anh bạn bên Canada có viết một bài ngắn chỉ ra những sai lầm của tác giả “công trình” đó. Tưởng rằng câu chuyện đã đi vào lãng quên, nhưng nay báo chí lại đưa tin đó! Lần này, người ta còn tổ chức một hội thảo khoa học để thảo luận về đề tài tào lao đó. Thật khó tưởng tượng nổi giới khoa học có nhiều thì giờ để bàn về một câu chuyện mà nói theo tiếng Anh là anecdote như thế.

Trong khoa học, thỉnh thoảng vẫn có những câu chuyện giật gân, nhưng câu chuyện “Vật lý cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới” ở Việt Nam thì vượt ra ngoài phạm vi giật gân. Những câu chuyện giật gân trong khoa học thường là những khám phá, phát hiện đi ngược lại quan điểm chính thống. Phần lớn những khám phá giật gân này thường sai sau khi qua thẩm định và tái thẩm định độc lập bởi cộng đồng khoa học. Chỉ có một số rất hiếm là đúng và mở đầu cho một cuộc cách mạng mới trong khoa học, dĩ nhiên là sau một thời gian dài được kiểm chứng. Khi một giả thuyết được kiểm định và chấp nhận, nó sẽ trở thành một paradigm (mô thức) mới – nói theo ngôn ngữ của Karl Popper. Nhưng đó là cách làm khoa học nghiêm chỉnh, hiểu theo nghĩa các kết quả phải được công bố trên các tập san quốc tế có bình duyệt. Còn câu chuyện hiện đang được lan truyền ở Việt Nam (vật lí cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới) thì không phải là khoa học, mà là pseudoscience – có lẽ tạm dịch là khoa học dỏm.

Khoa học dỏm khác với khoa học thật ở nhiều điểm. Có thể kể ra vài đặc điểm chính như sau:


  • Thứ nhất, khoa học dỏm thường có xu hướng thờ ơ trước dữ liệu thật (hoặc chẳng làm thí nghiệm để thu thập dữ liệu) và cơ sở lập luận logic, mà chỉ tập trung vào niềm tin và ý chí.
  • Thứ hai, những “nghiên cứu” của khoa học dỏm lúc nào cũng mang tính rời rạc, chấp nối. Thông tin thì cắt xén một mớ hoặc dựa vào những tin đồn, hoặc dựa vào những tài liệu khoa học dỏm khác. Họ cũng chẳng thèm tốn công kiểm tra nguồn gốc và tính chính xác của tài liệu mà họ dùng.
  • Thứ ba, khoa học dỏm thường bắt đầu bằng một giả thiết cảm tính, hay một giả thuyết có thể làm hấp dẫn và kích động công chúng. Điển hình là những phát biểu mang tính tự hào dân tộc, như “ta đây là số 1 trên thế giới”.
  • Thứ tư, khoa học dỏm không quan tâm đến những tiêu chuẩn về chứng cứ. Đối với khoa học dỏm, người ta không muốn và ít khi nào đề cập đến những tài liệu khoa học xác thực trong các tập san khoa học chuyên môn. Khoa học dỏm không bao giờ trưng bày những bằng chứng khoa học với những tiêu chuẩn khắc khe để làm nền tảng cho những phát biểu của họ.
  • Thứ năm, khoa học dỏm chủ yếu nhắm vào công chúng không am hiểu khoa học. Vì nhắm vào công chúng nên khoa học dỏm thường đăng bài ở những tạp chí dành cho người không chuyên môn, và do đó, bài báo không có kiểm tra về phương pháp hay tính chính xác.
Đối chiếu những “tiêu chuẩn” trên với “công trình khoa học” cho rằng vật lí cơ học của Việt Nam có đi trước thế giới, chúng ta thấy “công trình” đó hội đủ nhiều điều kiện của một sản phẩm khoa học dỏm. Thật vậy, cái gọi là “công trình khoa học” đó chưa bao giờ được công bố trên một tập san khoa học nào cả, và chỉ một điều kiện này cũng đủ để nói rằng đó không phải là một sản phẩm của nghiên cứu khoa học nghiêm chỉnh. Thật ra, đối với các chuyên gia cơ học thì "công trình" đó có nhiều sai sót cơ bản, cho nên dù có gửi cho tập san khoa học nghiêm chỉnh thì chắc cũng chẳng bao giờ được bình duyệt, chứ chưa nói đến việc công bố.
Điều kinh ngạc (hay quá khó tin) là những người mang danh khoa học lại tốn thì giờ và tiền bạc để thảo luận về một đề tài khoa học dỏm! Thật khó tin khi trong hội thảo đó có những người mang những chức danh giáo sư, có học vị tiến sĩ khen ngợi một “công trình” mà đã có chuyên gia chỉ ra những sai lầm cơ bản. Nếu họ là những chuyên gia thật sự thì công chúng và người “ngoại đạo” như tôi có lí do để đặt dấu hỏi về khả năng và nhận thức khoa học (chưa nói chuyên môn) của họ. Với đà làm việc và nhận thức của những nhà khoa học như thế thì nền khoa học Việt Nam sẽ còn rất gian nan để có thể hội nhập quốc tế.
Làm khoa học mà mang tự hào dân tộc quá thì không nên. Chưa có đóng góp gì cho chuyên ngành mà đã vội vàng tuyên bố trên báo chí rằng ta đi trước thời đại, đi tiên phong trên thế giới thì quả là khôi hài. Không một nhà khoa học nào dám nói như thế, cho dù công trình của họ thật sự mang tính cách mạng. Hãy để cho cộng đồng khoa học -- chứ không phải báo chí -- đánh giá và phán xét. Những tuyên bố mang tính dân tộc chủ nghĩa dù hàm ý tự hào dân tộc, nhưng trong thực tế thì được nhìn như là một sự tự ti, hay nói theo tiếng Anh là inferiority complex. Mặc cảm tự ti vì sự yếu kém của mình nên phải đi tìm một cái gì đó (chẳng hạn như tự vỗ ngực mình đứng đầu thế giới, hay bằng cấp, thậm chí danh xưng) làm điểm tựa. Chỉ tiếc rằng điểm tựa như thế là dỏm và đóng góp thêm một câu chuyện hài hước -- thay vì đóng góp vào khoa học -- cho thế giới.

NVT
TB: Dưới đây là ý kiến của một giáo sư cơ học ở Hà Nội về công trình trên:

Câu chuyện KS Nguyễn Văn Thường đã được biết đến từ lâu trong ngành Cơ học VN, và ngộ nhận “phát minh mới” của ông cho cơ học cổ diển đã bị bác bỏ. GS Nguyễn Văn Khang (ĐHBK HN) – hiện là một chủ trì đề tài của NAFOSTED – cũng là một trong những chuyên gia đã cho phản biện chi tíết cụ thể.

Những “phát kiến động trời” gửi tới các cơ quan khoa học như trường hợp của ông Thường ở ta có nhiều và thường xuyên (ở nước ngòai cũng có). Điều lạ là trường hợp của ông được ưu ái hơn nhiều trường hợp khác: thi thỏang lại có văn bản từ cấp trên (kể từ Chính phủ và Quốc hội) yêu cầu các co quan khoa học tổ chức hội thảo xem xét phát minh của ông, và một vài trường hợp khác; Các GS Vật lý có tiếng như Nguyễn Hòang Phương và Nguyễn Văn Hiệu ngợi ca ông (?) VTV đã từng làm chương trình đình đám về ông; báo chí – nay mới nhất là 1 tờ báo điện tử nghiêm chỉnh như VNNet – đăng bài về phát kiến của ông.

Nếu nhứng phát kiến đem đến được công nghệ và sản phẩm mới có giá trị thi trường, thì hãy vận động các cơ sở ứng dụng thực hiện và giá trị thực tế của nó sẽ được nhận thấy ngay. Như thần đèn Lũy chẳng hạn, phát kiến “dời nhà” của ông chẳng là mới với quốc tế, nhưng đó là việc khó không phải ai cũng làm được, và ông đã có những đóng góp thiết thực cu thể cho đời sống và xứng đáng được ngợi ca trên báo chí. Còn nếu là NCCB như của ông Thường – thì phải được viết bài gửi đăng và phản biện khách quan nghiêm túc ở các tạp chí khoa học chuyên ngành (thậm chí ngày nay có thể post thẳng lên Internet) để giới chuyên môn xem xét đánh giá và công nhận – đó là con đường mà mọi nhà khoa học phải đi, kể cả người đã được giải Nobel và Anhxtanh. Không có ai được là ngọai lệ.

Một công trình khoa học chưa qua được con đường đó mà nói là “vượt lên trên thế giới” trên báo chí rõ ràng là lá cải và nhảm nhí.

Tôi đã từng góp ý với lãnh đạo Viện Cơ là giải thích với ông Thường như vậy và cả với các cơ quan cấp trên khi họ gửi công văn đến cho trường hợp đó và cả các trường hợp khác, và bằng văn bản. Nhưng các lãnh đạo khoa học VN (kể cả Liên hiệp Hội KH$KT như vừa rồi) vẫn cứ tổ chức các hội thảo vừa mất thì giờ và tốn kém tiền bạc nhà nước. Có lẽ họ muốn lấy điểm “tầm quan trọng” và “thành tích” của mình với cấp trên ? Ở VN ta làm khoa học nhiều khi cứ như diễn kịch vậy.

PĐC


====
 

Top