Nhật thực và bài báo sai lệch trên Tiền Phong Online

#1
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]"Dự báo quan sát nhật thực ở Việt Nam: Sai nhiều!" đó là tiêu đề của một bài báo đăng trên Tiền Phong Online ngày thứ 5, 23/07/2009. Với nội dung của bài báo này không ít người pahải giật mình tự hỏi từ lâu thiên văn ở Việt Nam đang bị xem là tụt hậu với các nước khác nhưng không lẽ nó tụt hậu nghiêm trọng vậy sao?

[/FONT]
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]
[/FONT][/COLOR]
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]
Từ thông tin sai lệch

Bài báo dẫn lời ông Đặng Vũ Tuấn Sơn, Hội trưởng Hội Thiên văn học Trẻ Việt Nam (thực chất là 1 CLB thiên văn nghiệp dư tự thành lập) nhận xét về nhật thực ngày 22/7/2009.

Ông Sơn đã quan sát nhật thực và phát biểu với các ý gây "sửng sốt":
- Nhật thực chỉ diễn ra trong khoảng 15 phút từ 8h10 đến 8h25 phút
- Nhật thực tại Hà Nội chỉ đặt khoảng 40-45%

Trích bài viết trên báo Tiền Phong
Ai tính toán kém hay lười?

Từ những phát biểu này của ông Sơn, báo Tiền Phong đưa ra nhận định các nhà thiên văn Việt Nam đã "tính toán kém hay lười".
Đặc biệt bài báo có thêm các dẫn chứng của thạc sĩ Trần Tiến Bình phòng nghiên cứu Lịch, Viện KH&CN Việt Nam về sự sai lệch trong dự báo nhật thực của Hội Thiên văn - Vũ trụ Việt Nam(Hội TV-VT).


Cùng với rất nhiều người đã trực tiếp quan sát nhật thực vào sáng ngày 22/7/2009, CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TP.HCM (HAAC) chúng tôi không khỏi bất ngờ và sửng sốt trước những phát biểu có thể gọi là bịa đặt của ông Đặng Vũ Tuấn Sơn và rất ngạc nhiên khi báo Tiền Phong Online lại đăng một bài báo với thông tin không chính xác như vậy. HAAC đã gửi email và gọi điện thoại cho báo Tiền Phong nhưng không nhận được sự phản hồi từ báo. Gần 2 tuần vẫn không có thông tin đính chính về bài báo và chúng tôi xem đó là sự xúc phạm với cộng đồng yêu thiên văn tại Việt Nam, đặc biệt đối với những người đã tổ chức buổi quan sát nhật thực tập trung cho cộng đồng tại Hà Nội và các địa phương khác.

Để bạn đọc hiểu rõ hơn chúng tôi xin tường thuật lại diễn biến nhật thực, và phân tích những sai lệch trong bài báo. Các bạn nếu hôm 22/7 không xem được nhật thực có thể xem tường thuật và hình ảnh nhật thực tại các báo để nắm được diễn biến: Vnexpress, Dân Trí
Ảnh diễn biến của các thành viên vietastro chụp tại Hà Nội: Thành viên lover_4ever, pvloc90,khanhhn

Theo thông tin của ông Nguyễn Đức Phường công bố trên báo Dân Trí, "ở Hà Nội chúng ta quan sát được tỷ lệ che khuất cực đại là 67,5% lúc 8 giờ 11 phút 50 giây. Thời điểm xảy ra nhật thực một phần ở Hà Nội lúc 7 giờ 6 phút 34 giây và kết thúc lúc 9 giờ 26 phút 10 giây".

Thực tế theo thông tin báo chí và từ các thành viên vietastro tại Hà Nội, nhật thực sáng ngày 22/7 đã diễn ra chính xác như thông tin trên. Tuy giai đoạn đầu Mặt Trời bị mây che nhiều nhưng đến khoảng 7h20' là đã có thể thấy nhật thực rõ ràng tại Hà Nội, và thời gian cực đại cũng diễn ra vào 8h11 phút, với độ che phủ đánh giá chủ quan bằng mắt khoảng 60-70%


[/FONT][/COLOR]
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]
[/FONT][/COLOR]
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]
Ảnh chụp nhật thực vào lúc 8h18 phút của Hội Thiên văn - Vũ Trụ Việt Nam, tuy đã qua giai đoạn cực đại như vẫn khuyết hơn 50%.


Chúng ta có thể so sánh thực tế không khác biệt gì với với ảnh mô phỏng cực đại tại Hà Nội trên trang web thông tin về nhật thực của HM Nautical Almanac Office (Anh quốc) http://www.eclipse.org.uk 67.54%.


Những ai theo dõi nhật thực ngày 22/7, chắc hẳn cũng sẽ như chúng tôi, đánh giá những phát ngôn của ông Đặng Vũ Tuấn Sơn nếu không bị báo Tiền Phong trích dẫn nhầm thì thật sự là bịa đặt.
Từ những thông tin sai lệch trên mà báo Tiền Phong đưa ra quan điểm các nhà thiên văn Việt Nam đã "tính toán kém hay lười" thì quá hồ đồ.


Về thông tin của ông Trần Tiến Bình về tính toán độ che phủ của nhật thực là 73%, chúng tôi xin không bình luận về độ chính xác vì thực thế sự sai lệch chút ít có thể có khi tính toán làm tròn hoặc lựa chọn các thông số kinh độ vĩ độ khác nhau. Ngày nay việc tính toán thời gian diễn ra nhật thực do các máy tính tính toán và được các NASA và các tổ chức thiên văn uy tín khác công bố trên website của họ chính xác đến từng giây. Độ che phủ cực đại ở Hà Nội từ khác nguồn này đều là khoảng 67%.

Thông tin khác về nhật thực 1/8/2008 cũng do ông Bình cung cấp để chứng minh sự tính toán sai của Hội Thiên Văn- Vũ Trụ Việt Nam. Chúng tôi đã thử tìm lại các bài báo cũ nhưng không tìm thấy bài báo nào cho thấy Hội TV-VT cung cấp thông tin nhật thực ở Việt Nam bắt đầu từ 15 giờ 6 phút. Chúng tôi chỉ tìm thấy bài viết này trên báo Lao động dẫn bài từ báo Thanh Niên phỏng vấn ông Nguyễn Đức Phường (Hội TV-VT)[/COLOR] (Chúng tôi không tìm thấy bài gốc trên báo Thanh Niên)

Chúng tôi hiểu là ông Phường đang cung cấp thời gian nhật thực diễn ra và kết thúc của cả quá trình nhật thực diễn ra trên thế giới. Như theo tài liệu của NASA là vào ngày 1/8/2008 nhật thực bắt đầu vào: 15h4' cực đại vào 17h21' và kết thúc vào 19h38'. Thiếu sót của bài báo là không nói rõ ở Việt Nam nhật thực diễn ra vào lúc nào đó chính là thời điểm 17h47 phút như ông Bình cung cấp. Theo đánh giá của chúng tôi ông Bình đã hiểu lầm thời điểm bắt đầu diễn ra nhật thực với thời điểm bắt đầu quan sát được nhật thực ở Việt Nam, và nếu như ông kiểm tra lại như chúng tôi thì đã không có nhận định sai về công bố của Hội TV-VT Việt Nam.[/COLOR]

Trích báo Tiền Phong Online

Báo Tiền Phong cần đính chính

Với những dẫn chứng như trên không thể qui kết các nhà thiên văn Việt Nam đã "tính toán kém hay lười" có chăng chính phóng viên báo Tiền Phong đã "lười" trong việc đối chiếu kiểm tính xác thực của các nguồn tin.
Chúng tôi xin mượn lời của ông Đặng Vũ Tuấn Sơn để kết thúc bài phản biện này nhắn gửi đến chính ông Sơn và ban biên tập báo Tiền Phong: "Mọi người cần có trách nhiệm hơn về những dự báo của mình" để tránh những người trực tiếp xem nhật thực hôm đó đọc được bài báo này "bị một phen hụt hẫng". Hai tuần qua chúng tôi và rất nhiều người yêu thiên văn, những người đã quan tâm và tận mắt chứng kiến nhật thực hôm 22/7/2009 vẫn chờ đợi sự đính chính phản hồi từ báo Tiền Phong Online.

Nguyễn Anh Tuấn
Chủ nhiệm CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TP.HC M - HAAC
[/FONT][/COLOR]
 

vinasat

Thành Viên CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TPHCM - HAAC
#3
Đọc xong bài của anh Tuấn trên trang chủ thấy hả dạ ghê, với bài này chỉ cần nó lan truyền qua Y!M là cũng đủ thấy tác dụng rồi :)). Sau bài viết này chắc sẽ có phản ứng tích cực đây, các cơ quan báo chí cũng "nhạy cảm" lắm=)).
 

wazxertion

New member
#5
bài này Anh Tuấn gửi lên đây còn gửi đi đâu nữa không, hay là gửi cho chình tác giả của nó lun đi
 
#7
Bài đăng ra trang chủ để phản ánh các bức xúc thôi và cảnh báo về thông tin sai lệch cho mọi người, nhất là việc không có được sự đính chính hay bất kì thái độ nào nhận sai của báo tiền phong hay của người được phỏng vấn trong bài.(Khỏi đính chính, chỉ cần gỡ bỏ bài báo).

Còn ý kiến của nhiều anh em, sẽ tạo ra mâu thuẫn CLB trầm trọng thêm. Tuấn sẽ xóa nhé. Ví dụ Tuấn phát ngôn trên báo chí điều gì quan trọng đều hỏi ý kiến anh em. Còn Chủ tịch của VACA liệu có tham khảo ý kiến anh em VACA khi phát ngôn như vậy?. Nếu là quan điểm riêng của anh ta, thì chúng ta cũng không nên lôi cả VACA vào.
Bài viết này còn dành cho cả những thành viên VACA nữa, nếu là người thật sự quan tâm đến thiên văn đến nền thiên văn Việt Nam thì ắt phải hiểu chuyện.
 
#8
Bài đăng ra trang chủ để phản ánh các bức xúc thôi, nhất là việc không có được sự đính chính hay bất kì thái độ nào nhận sai của báo tiền phong hay của người được phỏng vấn trong bài.(Khỏi đính chính, chỉ cần gỡ bỏ bài báo).

Còn ý kiến của nhiều anh em, sẽ tạo ra mâu thuẫn CLB trầm trọng thêm. Tuấn sẽ xóa nhé. Ví dụ Tuấn phát ngôn trên báo chí điều gì quan trọng đều hỏi ý kiến anh em. Còn Chủ tịch của VACA liệu có tham khảo ý kiến anh em VACA khi phát ngôn như vậy?. Nếu là quan điểm riêng của anh ta, thì chúng ta cũng không nên lôi cả VACA.
em nghi đâu cần xóa đâu anh Tuan, cái này là ý kiến của mọi người, nhưng miễn sao ko dùng danh nghĩa HAAC khi tranh luận là dc, còn mình muốn tranh luận cho đúng thôi chứ đâu phải gây gổ đánh nhau gì đâu mà gây mất nội bộ ạ. Anh em nhều người bức xúc, tranh luận với bên đó cãi cùn nên bức xúc, cũng là 1 cách cho họ hả giận mà thôi a
Bài này chỉ tiếc là đăng only trên diễn đàn mình, nếu mà 1 lý do nào đó có 1 báo hay cơ quan nào đó thấy (hy vọng ở hiền gặp lành) đề nghị làm quyết liệt thì còn may ra, ko thì em nghĩ cả báo TP và bác chủ tịch VA CA ko bao giờ sửa đâu, em nghĩ vậy
 

khanhHAS

Moderator
#9
đúng rôì anh Tuấn ạ!!! cũng chỉ để cho mọi ngưò giiải tỏa bức xúc thôi mà!!
ko phải xóa đâu anh ạ!! chỉ cần khi viết bài mọi ngưòi ko dùng danh nghĩa HAAC thôi!!!
 
#10
Nhân dịp sao băng Leonids, chủ tịch CLB Thiên Văn Trẻ Việt Nam có viết 1 bài trên trang chủ của CLB (thienvanvietnam.org), bài viết gợi đến nhiều vấn đề trong đó có việc lưu ý trong việc đăng các thông tin thiên văn trên báo chí. Đây là 1 bài bình thường nếu như Đặng Vũ Tuấn Sơn không phải là người đã từng phát ngôn sai lệch trên báo tiền phong, và đã không đính chính khi được các ý kiến góp ý.

----
"Hiện tượng kì thú" hay "trò tung hô rẻ tiền"

Vài năm gần đây, thiên văn học trở nên được chú ý hơn tại Việt Nam. Bằng chứng cụ thể chính là hoạt động của các tổ chức, câu lạc bộ thiên văn tại nhiều nơi trong nước; sách báo, tài liệu ngày một nhiều và rõ ràng nhất là sự chú ý của người dân đến các hiện tượng thiên văn như trận mưa sao băng Leonids có cực điểm vừa diễn ra vào đêm qua (17/11). Nhưng liệu điều đó có hoàn toàn là đáng mừng hay không thì chúng ta hãy thử một lần nhìn nhận lại xem sao.
Cách đây chừng 10 năm, nếu bạn nói bạn thích thiên văn hay là bạn đang đọc một cuốn sách thiên văn thì cứ 10 người nghe sẽ có từ 6 đến 7 người hỏi bạn "thiên văn là gì thế?", số còn lại thì sẽ tỏ ra chẳng có gì mặn mà cho lắm. Vài năm sau, khoảng 7-8 năm trước, thời gian mà CLB Thiên văn học trẻ Việt Nam (VACA) của chúng tôi được thành lập và có thể là 2 hay 3 năm sau đó nữa, với cùng tình huống đó, sẽ chỉ có khoảng 2 đến 3 người hỏi bạn thiên văn là gì, nhưng bù lại sẽ có 2 hoặc 3 người khác hỏi bạn toàn những vấn đề nào thời tiết, nào bói toán cứ như bạn là ... thầy phù thủy. Và hiển nhiên, vào những khoảng thời gian nêu trên thì người ta cũng chẳng mấy chú ý đến các hiện tượng thiên văn như nhật thực, nguyệt thực, sao băng .... Khoảng 3 năm gần đây thì sự chú ý của công chúng đến các hiện tượng thiên văn rõ ràng tăng lên rất nhanh. Các hiện tượng diễn ra trên bầu trời được chú ý đến mức đôi khi chỉ là trận mưa sao băng rất nhỏ mà năm nào cũng diễn ra nhiều lần, hay một hiện tượng nguyệt thực một phần không phải là hiếm có lắm mà lập tức không biết bao nhiêu phương tiện truyền thông đưa tin, không biết bao nhiêu con người biết đến. Có những lần thú thực là tôi (tác giả bài viết này) phát xấu hổ vì có bạn gọi điện hỏi quan sát một trận mưa sao băng đêm ấy sẽ diễn ra mà chính tôi còn chẳng nhớ ra hay có khi còn không biết.

Vẫn biết rằng xã hội phát triển, khoa học được chú ý đến nhiều thì người làm khoa học không thể không vui, nhưng liệu đó đã phải tất cả hay chưa?
Ngày hôm qua và hôm kia, tôi nhận được không ít cuộc điện thoại của phóng viên, biên tập viên các báo và cả độc giả yêu thiên văn của website thienvanvietnam.org hỏi về việc quan sát trận mưa sao băng Leonids sẽ diễn ra. Tất nhiên tôi luôn trả lời chính xác những gì tôi biết về sao băng, mưa sao băng và cả bản thân trận mưa sao băng mà tôi đã nhiều lần quan sát này. Tuy nhiên một hiện tượng thiên văn diễn ra trong khí quyển không thể không phục thuộc vào các yếu tố không khí, thời tiết. Vì không nắm được thời tiết cụ thể tại miền Trung và miền Nam nên tôi chỉ luôn nói rằng ở miền Bắc khả năng quan sát được là rất rất ít, chưa kể thời tiết mùa đông nhiệt độ ban đêm rất lạnh nên các báo nếu đăng bài thì nên khuyên các độc giả rất cân nhắc trước khi quyết định quan sát. Thức một đêm rồi vừa lạnh, vừa không quan sát được gì, biết đâu hôm sau lại mất cả đi học, đi làm, mà cái quan trọng nhất là sẽ mất hứng, mất lòng tin thì thật không nên chút nào. Thế nhưng trong khi đó thì rất nhiều tờ báo, diễn đàn, website đã đăng tin tung hê lên rằng trận mưa sao băng Leonids là trận lớn nhất trong năm và độc giả không nên bỏ lỡ cơ hội hiếm có. Việc này không phải lần đầu mà đã rất nhiều lần trong ít nhất 2 năm nay. Ví dụ như hồi giữa năm 2008 tự nhiên rất nhiều tờ báo gọi đến hỏi tôi về 1 trận mưa sao băng mà tôi còn phải tra sách mới nhớ ra, họ lí giải vì có 1 nhà thiên văn của Việt Nam (không tiện nêu tên) tiết lộ cho họ rằng nên "chuẩn bị chiêm ngưỡng một hiện tượng thiên văn kì thú". Với trách nhiệm là 1 người phổ biến kiến thức thiên văn tôi đành trả lời các phóng viên khi đó rằng đúng là có 1 trận mưa sao băng vào đêm đó nhưng độc giả cũng không nên quá kì vọng vì nó rất nhỏ thôi, và quả thật đêm đó không một nơi nào tại Việt Nam quan sát được dù chỉ một nhúm ... mưa bụi. Thậm chí từng có một số nhà thiên văn (có lẽ là không chuyên) của Việt Nam còn "không ngượng ngùng" tuyên bố lên mặt báo rằng "theo dự đoán của chúng tôi thì ..." hay là "chúng tôi quan sát thấy ..." trong khi thật ra những trận mưa sao băng diễn ra đều đặn hàng năm, năm nào Leonids chẳng rơi vào đêm 17 tháng 11, chỉ khác nhau giờ cực điểm thì đã có các tổ chức thiên văn lớn của thế giới dự đoán hộ, cứ đổi ra giờ Việt Nam là xong hết, thật không thể hiểu nổi.
Mỗi lần sau những bài tung hô vô căn cứ, làm cho mỗi độc giả tin rằng sắp được quan sát "một hiện tượng kì thú và tuyệt vời", người ta lại bỏ công thức đêm, có người hôm sau cảm lạnh, người thì phải nghỉ học hay nghỉ làm, để rồi cái thu lại được thật đơn giản là sự hụt hẫng, mất lòng tin vào những gì họ nghe được về thiên văn. Thiên văn là một khoa học, cho dù việc quan sát một hiện tượng chỉ mang tính đại chúng, giải trí, không có tính nghiên cứu thì cũng không thể vì thế mà làm nó mất chính xác một cách thái quá. Đã làm báo, đã đăng tin thì phóng đại, lựa lời là điều hiển nhiên không ai có thể trách nhưng đến mức sai lệch hết thì thật sự không ổn.

Qua bài viết này, trân trọng gửi mong muốn đến trước hết là các nhà thiên văn dù chuyên nghiệp hay không chuyên của Việt Nam đừng nên vì cái danh hão mà tung tin bừa bãi để tự hủy hoại lòng tin của người yêu khoa học. Các nhà báo, phóng viên, các độc giả yêu thiên văn cũng hãy nên hết sức thận trọng xác minh các nguồn tin mình nhận được để tránh hiểu nhầm không đáng có. Vì sự phát triển lành mạnh của khoa học Việt Nam!

Đặng Vũ Tuấn Sơn
http://www.thienvanvietnam.org/tvvn/index.php?option=com_content&task=view&id=589&Itemid=52
 
#11
không còn j` để nói về "nhà bán thiên văn nữa" càng nói người ta càng xì trum!!! 1 chủ nhiệm cua 1 clb thiên văn mà nói thế thì thật là không thể chấp nhận đc!!!
 

CNFog

Thành Viên CLB Thiên Văn Nghiệp Dư TPHCM - HAAC
#12
Thật không thể hiểu nổi, 1 người là chủ nhiệm một diễn đàn thiên văn mà lại phát ngôn ra được những câu như vậy. Ít ra cũng phải biết đến 2 chữ "xì trum" chứ.

fairydream:Bài viết đã bị kiểm duyệt
 
#13
Đây là quan điểm cá nhân của fairy về bài viết trên trang chủ của VACA thể hiện quan điểm của Đặng Vũ Tuấn Sơn chủ tịch VACA (CLB Thiên Văn Học Trẻ Việt Nam):

Bài viết trên phần nào phản ánh đúng thực trạng của báo chí việt nam: với các hiện tượng thiên văn, báo chí thường thu hút bạn đọc bằng các thông tin hơi thái quá về hiện tượng hơn là hướng dẫn người đọc cách quan sát như thế nào và điều kiện thời tiết là yếu tố quan trọng có thể ảnh hưởng xấu đến việc quan sát.

Tuy nhiên người viết đứng trên quan điểm quá cực đoan, không hiểu được những dịp diễn ra các hiện tượng thiên văn là những dịp phổ cập kiến thức thiên văn cho cộng đồng tốt nhất thông qua những bài viết trên các báo, ví dụ ở lần sao băng leonids này thông tin trên một số báo khá chi tiết về nguồn gốc, sao băng là gì, cách quan sát như thế nào... và cũng nhấn mạnh yếu tố thời tiết sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến việc quan sát.
Bản tin thời sự tốt nay cũng cho thấy khung cảnh những người dân các nước châu á đã chờ đón mưa sao băng Leonids như thế nào. Thật vô lý nếu như người dân Việt Nam lại không được cung cấp thông tin để đón xem.

Thông tin trên các báo thường không đầy đủ chính vì thế vai trò của các CLB thiên văn ở những dịp này lại tỏ ra cực kì quan trọng, ví dụ trên trang tin và diễn đàn của Vietastro các bạn có thể được giải thích và hướng dẫn cách quan sát cụ thể chi tiết nhất để có thể tổ chức quan sát sao băng và các hiện tượng thiên văn khác thật chủ động và trọn vẹn. Ngoài ra nếu có khả năng và điều kiện các tổ chức thiên văn, các CLB thiên văn nên tổ chức quan sát tập trung cho cộng đồng như là 1 dip để góp phần phổ biến kiến thức thiên văn.

Trên trang chủ của VACA trước khi có bài chỉ trích các báo đã không hề có 1 bài giới thiệu hướng dẫn quan sát sao băng nào cả, phải chăng thể hiện quan điểm theo VACA: có lẽ thời tiết khiến không thể quan sát được thì sẽ không cần phải giới thiệu và hướng dẫn quan sát?.
Thực tế như các bạn đã thấy trên topic quan sát sao băng của vietastro: rất nhiều bạn, từ rất nhiều vùng miền đã vào để chia sẻ cảm xúc tuyệt vời khi quan sát được những sao băng Leonids.

Về câu kết của bài:

Đây là 1 ý kiến đúng, nhưng thật sự bất bình là được nói ra từ một người đã từng phát biểu bừa bãi sai sự thật trên báo và sau đó nhận được góp ý đã không hề đính chính lại.
nói em mới nhớ, vì cái vụ này mà em viết mail yêu cầu nó đính chính, xác thực, anh ta cãi lý đủ đường rồi im ko trả lời vào chỗ thực tế mình hỏi mà toàn là "tôi ko việc gì phải giải thích, tôi có quyền ko nói" trong khi đó em thách nó dám công khai tranh luận, cuối cùng đuối lý im luôn mail và yahoo ko dám nhắn lại nữa

còn chuyện bài báo này, em nó thẳng với Sơn rằng mình có liên hệ yêu cầu báo đính chính, em nói rõ là xem cậu ta giải thích thế nào (đừng giở trò chối phay rằng phóng viên viết sai) cậu ta trơ tráo trả lời rằng :"báo có hỏi cậu ta về vấn đề này và hắn nói hắn ko sai mà yêu cầu anh Nguyen Anh Tuan dám đối chất với hắn về cái này ko"

em bực dọc mà ko muốn làm to chuyện nữa, nhưng thấy đề tài này post lại tức quá
em thách Sơn dám công khai đới chất kiến thức hắn phát biểu, hắn chỉ im lặng chối rồi nói lạc hướng vậy mà ra ngoài còn già mồm

mà nó là ai mà dám gọi là "thằng Nguyễn Anh Tuấn HAAC" chứ, em gửi mail nói bố mẹ nó sao lại dạy 1 thằng "xì trum" như vầy ko biết
 
#14
Chuyện đối chất để mọi việc cho rõ ràng không phải là Đặng Vũ Tuấn Sơn cần mà là chúng ta cần. Nhưng việc đối chất sẽ không bao giờ có, như rất nhiều lần khác chúng ta đã đề nghị.

Nếu theo
cậu ta trơ tráo trả lời rằng :"báo có hỏi cậu ta về vấn đề này và hắn nói hắn ko sai mà yêu cầu anh Nguyen Anh Tuan dám đối chất với hắn về cái này ko"
Thì rõ ràng là báo tiền phong sau khi nhận được ý kiến của mọi người đã hỏi lại anh ta. Anh ta khẳng định anh ta không sai vậy hóa ra cả triệu con người sáng hôm đó xem nhật thực là mắt mù cả à.
Ban đầu fairy còn hi vọng rằng báo tiền phong trích dẫn sai ý, còn nếu như thế này thì người này có lẽ không nên làm khoa học, vì đặt cảm tính cá nhân hơn cả sự đúng sai của khoa học.
 
#15
Chuyện đối chất để mọi việc cho rõ ràng không phải là Đặng Vũ Tuấn Sơn cần mà là chúng ta cần. Nhưng việc đối chất sẽ không bao giờ có, như rất nhiều lần khác chúng ta đã đề nghị.

Nếu theo

Thì rõ ràng là báo tiền phong sau khi nhận được ý kiến của mọi người đã hỏi lại anh ta. Anh ta khẳng định anh ta không sai vậy hóa ra cả triệu con người sáng hôm đó xem nhật thực là mắt mù cả à.
Ban đầu fairy còn hi vọng rằng báo tiền phong trích dẫn sai ý, còn nếu như thế này thì người này có lẽ không nên làm khoa học, vì đặt cảm tính cá nhân hơn cả sự đúng sai của khoa học.
em nói chính xác là chờ câu trả lời đối chất với hắn kèm theo câu này " lúc đó đừng nói là phóng viên ghi chép sai" tức là mình có chứng cứ rõ ràng thế mà anh ta vẫn cãi chày cái cối.
Hắn còn hằn học tới độ phang 1 câu này "thèm ăn thịt chó trong Nam quá, nhờ bạn gửi vào"?????????? em viết mail gửi ngay nói là thịt chó thì nhiều mà có điều chưa ăn mà nghĩ tới thôi là hắn ta bị con gì nó cắn đứt lưỡi rồi gửi cũng vô dụng.

sao lại có loại người như thế nhỉ, đến xì trum cũng phải cãi cho khôn trong cái xì trum của mình
 

Top